အမ်ဳိးသားပညာေရးဥပေဒ-ေကာင္းေစခ်င္သည္

ဦးျမင့္ေမာင္

ယခုအခါ ''အက်ယ္ အက်ယ္-မၿငိမ္းဖြယ္'' ျဖစ္ေနေသာ အမ်ဳိးသား ပညာေရး ဥပေဒႏွင့္ပတ္သက္၍ ကြၽန္ေတာ္ ျမင္သမွ်ကို တင္ျပလိုသည္။ ''ပညာေရး ဥပေဒကို ပါဝင္ေဆြးေႏြးရေလာက္ေအာင္ ဘာအရည္ အခ်င္း ေတြမ်ားရွိလို႔လဲ'' ဟု ကြၽန္ေတာ့္ကိုေမးႏုိင္ပါသည္။

ပထမဆံုးေျပာရလွ်င္ ကြၽန္ေတာ္လည္း ေက်ာင္းသားမိဘ တစ္ေယာက္ျဖစ္ သျဖင့္ ယေန႔ေခတ္ပညာေရးႏွင့္ သက္ဆုိင္သူတစ္ဦးျဖစ္ပါ၏။ ဒုတိယမွာ ကြၽန္ေတာ္သည္ပညာေရးဝန္ထမ္းမျဖစ္ခ့ဲေသာ္လည္း ဘာသာစကားႏွင့္ ပတ္သက္၍ စိတ္ဝင္စားသူျဖစ္ေသာေၾကာင့္ ဘာသာစကား သင္ၾကားေရးႏွင့္ သက္ဆုိင္ေသာ ပညာေရးဆိုင္ရာ မဟာဘြဲ႕တစ္ခုကို ရရွိထားသူ တစ္ဦး ျဖစ္ပါသည္။ ထို႔ေၾကာင့္ ပညာေရးႏွင့္ပတ္သက္၍ အထုိက္အေလ်ာက္ ပါဝင္ေဆြးေႏြးႏုိင္ေသာ အရည္အခ်င္းရွိသည္ဟု မိမိကိုယ္ကိုယ္ယံုၾကည္ သည္။ တတိယမွာ ယခုပြင့္လင္း လာေသာေခတ္တြင္ အေမရိကန္၊ ဂ်ပန္၊ ကိုရီးယား၊ တ႐ုတ္၊ ေဟာင္ေကာင္၊ စင္ကာပူ၊ အိႏိၵယအစ ရွိေသာ ႏုိင္ငံမ်ား မွတကၠသိုလ္မ်ားစြာတို႔၌ ပညာရွင္တစ္ဦးအျဖစ္ ေလ့လာေရး၊ ေဆြးေႏြးပြဲ၊ စာတမ္းဖတ္ပြဲ၊ ႏွီးေႏွာဖလွယ္ပြဲ၊ ေဟာေျပာပုိ႔ခ်မႈစသည့္ အေၾကာင္းအမ်ဳိးမ်ဳိးျဖင့္ ေရာက္ရွိခဲ့ဖူးရာ ႏုိင္ငံတကာ တကၠသိုလ္ မ်ားႏွင့္ ပတ္သက္၍ စာေတြ႕မဟုတ္ ကိုယ္ေတြ႕မ်က္ျမင္ေလ့လာခဲ့ဖူးသူျဖစ္ပါသည္။

ထို႔ေၾကာင့္ ျမန္မာႏုိင္ငံ၏ ပညာေရးႏွင့္ ပတ္သက္၍ တံျမက္စည္း ေရာင္းသူမွစ၍ မီးျပင္သမားပါမက်န္ လူတုိင္း လိုလို ပါဝင္ေဆြးေႏြး ေနၾကခ်ိန္တြင္ ကြၽန္ေတာ္ ကုိယ္တုိင္သည္လည္း ပါဝင္ေဆြးေႏြးခြင့္ႏွင့္ ပါဝင္ေဆြးေႏြး ႏုိင္သည့္ အရည္အခ်င္းရွိသည္ ဟုယူဆသည့္အတြက္ ကြၽန္ေတာ္တို႔ႏုိင္ငံ၏ ပညာေရး ေကာင္းေစဖို႔ ႐ိုးေျဖာင့္သည့္ ေစတနာျဖင့္ပါဝင္ကာ ကြၽန္ေတာ္၏ အျမင္မ်ား ကို ျပည္သူမ်ားအား မွ်ေဝတင္ျပ ရျခင္းျဖစ္ပါသည္။

ပညာေရးစီမံခန္႔ခြဲမႈစနစ္

အမ်ဳိးသားပညာေရးဥပေဒႏွင့္ယင္းဥပေဒကိုျပင္ဆင္သည့္ ဥပေဒၾကမ္း မ်ားႏွင့္ပတ္သက္၍ ပုဒ္မတစ္ခုခ်င္းစီကို လက္လီစိတ္ ၍ေဝဖန္ေဆြးေႏြး လိုျခင္းမရွိပါ။ ယင္းအစား ပညာေရးအတြက္အေရးႀကီးဆံုးကိစၥတစ္ခုျဖစ္ေသာ ပညာေရး စီမံခန္႔ခြဲမႈစနစ္အေပၚ၌သာ လႊမ္းျခံဳေဆြးေႏြးလိုပါသည္။ ထုိသို႔ေဆြးေႏြးရာ၌ ႏုိင္ငံတကာတြင္ က်င့္သံုးလ်က္ရွိေသာ နည္းလမ္း၊ စနစ္မ်ားႏွင့္ ဥပေဒ၊ ဥပေဒၾကမ္းပါ အဆိုျပဳစနစ္မ်ားကိုႏႈိင္းယွဥ္ကာ အက်ဳိးအျမတ္အလားအလာမ်ားအား သံုးသပ္ျပလိုပါသည္။ သံုးသပ္ရာ၌လည္း မည္သည့္ဘက္ကိုမွ်မလိုက္ဘဲ ေက်ာင္းသားမိဘတစ္ဦး၊ ျပင္ပမွေလ့လာသူ တစ္ဦးအျမင္ျဖင့္သာ ဓမၼဓိ႒ာန္က်က် ေလ့လာသံုးသပ္ သြားမည္ျဖစ္ပါသည္။

ပညာေရးစီမံခန္႔ခြဲမႈႏွင့္ပတ္သက္၍ အပိုင္းႏွစ္ပိုင္း ခြဲျခားေလ့လာဆန္းစစ္သြား လိုပါသည္။ ယင္းတို႔မွာ-

(က) တကၠသိုလ္ႏွင့္ေက်ာင္းမ်ားအုပ္ခ်ဳပ္ပံုစနစ္၊

(ခ) ဘ႑ာေရးေထာက္ပံ့ျဖည့္ဆည္းမႈစနစ္တို႔ျဖစ္ၾကပါသည္။

တကၠသိုလ္ႏွင့္ေက်ာင္းမ်ားအုပ္ခ်ဳပ္ပံုစနစ္

ႏုိင္ငံေရးအျမင္ျဖင့္ေလ့လာသံုးသပ္ပါက ၂ဝ၁၄ ခုႏွစ္ စက္တင္ဘာလက အတည္ျပဳျပ႒ာန္းခဲ့ေသာ အမ်ဳိးသားပညာေရးဥပေဒႏွင့္ ယင္းဥပေဒ ကို ေအာက္ေျခသိမ္းျပန္လည္ျပင္ဆင္ေရးဆဲြခဲ့ေသာ ဥပေဒၾကမ္းတုိ႔၏ ကြာျခားခ်က္မွာ ျပဳစုေရးဆြဲသူမ်ား၏ မ်ဳိးဆက္ကြာျခားမႈ၊ အေတြ႕အၾကံဳ ေနာက္ ခံကြာျခားမႈတုိ႔မွ ဆင္းသက္လာသည့္အျမင္ကြာျခားမႈျဖစ္သည္ဟု ႐ႈျမင္ပါသည္။မည္သို႔ပင္ျဖစ္ေစ ႏွစ္ဖက္စလံုးတြင္ ပညာေရးစနစ္ ကို ေျပာင္းလဲလာေသာ ေခတ္စနစ္ႏွင့္အညီ လိုက္ပါေျပာင္းလဲလိုေသာ ရည္ရြယ္ခ်က္ႏွင့္မိမိတို႔ႏုိင္ငံ၏ပညာေရးကို ပို၍ေကာင္းေစ လိုေသာ ေစတနာတို႔တြင္ တူညီၾကသည္ဟု ကြၽန္ေတာ္ယံုၾကည္ပါသည္။

၂ဝ၁၄ ခုႏွစ္ အမ်ဳိးသားပညာေရးဥပေဒကို ျပဳစုခဲ့စဥ္က လႊတ္ေတာ္ဘက္မွ ပညာေရးေကာ္မတီက စတင္ေသာဥပေဒၾကမ္းႏွင့္ အစိုးရဘက္မွ ပညာေရး ဝန္ႀကီးဌာနက ဦးေဆာင္ျပဳစုခဲ့ေသာဥပေဒၾကမ္းတို႔ကို ေပါင္းစပ္ ၍ အေခ်ာ ကိုင္ခဲ့သည္ဟု မွတ္သားမိပါသည္။

အၾကမ္းဖ်င္းအားျဖင့္ ေနာက္ဆံုးထြက္ေပၚလာေသာဥပေဒတြင္ အစိုးရ ဘက္မွတင္သည့္ အခ်က္အလက္ ၅ဝ ရာခိုင္ႏႈန္းေက်ာ္ႏွင့္ လႊတ္ေတာ္ဘက္မွ အခ်က္အလက္ ၄ဝ ရာခိုင္ႏႈန္းေက်ာ္တို႔ေပါင္းစပ္ပါဝင္သည္ဟု သိရပါသည္။ လႊတ္ေတာ္ဘက္မွ ပါဝင္ခဲ့သည့္ ပုဂိၢဳလ္အမ်ားစုမွာ ပညာေရးက႑ တြင္ ႏွစ္ေပါင္းၾကာျမင့္စြာ ေဆာင္ရြက္ခဲ့ၾကသည့္အၿငိမ္းစားပုဂိၢဳလ္ႀကီး မ်ားျဖစ္ၾက၍ သူတို႔ေခတ္၊ သူတို႔ အခါကအေတြ႕အၾကံဳ၊ အေတြးအျမင္မ်ားမွာ ပထမမ်ဳိးဆက္အျဖစ္ အေတာ္အတန္ ေရွး႐ိုးဆန္ေသာ အျမင္ရွိလိမ့္မည္ ကိုေတြး ဆႏုိင္ပါသည္။ အစိုးရဘက္မွျပဳစုခဲ့ေသာဥပေဒၾကမ္းမွာ လက္ရွိ ပညာေရးေလာကမွ ဒုတိယ မ်ဳိးဆက္တာဝန္ ရွိသူမ်ား၊ ျပင္ပမွ ပညာရွင္ႀကီးမ်ား၊ ႏိုင္ငံတကာအဖဲြ႕အစည္းမ်ားမွ အျမင္မ်ားကို ေပါင္းစပ္ထားျခင္းျဖစ္၍ အနည္းငယ္ေရွး႐ိုးဆန္ေသာ အလယ္အလတ္အျမင္ရွိႏုိင္ပါသည္။ ဤႏွစ္ခုေပါင္း စပ္လိုက္ေသာအခါ ေရွး႐ိုး၊ အလယ္အလတ္ ေပါင္း စပ္ပံုစံျဖစ္ လာပါေတာ့သည္။

ဤပံုစံကို ပိုမိုငယ္ရြယ္၍ အရာရာေတာ္လွန္ေျပာင္းလဲခ်င္ေနေသာ တတိယ မ်ဳိးဆက္တက္ၾကြလႈပ္ရွားသူမ်ားက မလိုလားဘဲ လြတ္လပ္မႈ လြန္ကဲ ေသာ ပံုစံကို ေတာင္းဆိုလာၾကေသာအခါ ယခုကဲ့သို႔ျပႆနာေပၚေပါက္လာ ရျခင္းျဖစ္ သည္ဟု ႐ႈျမင္သံုးသပ္ပါသည္။

တကၠသိုလ္ႏွင့္ေက်ာင္းမ်ားအုပ္ခ်ဳပ္မႈပံုစံကို ႏႈိင္းယွဥ္ေလ့လာေသာအခါ အတည္ျပဳျပ႒ာန္းထားၿပီးေသာ အမ်ဳိးသား ပညာေရးဥပေဒ၌ အမ်ဳိးသား ပညာ ေရးတစ္ခုလံုးကိုႀကီးၾကပ္ႏုိင္ရန္ အမ်ဳိးသားပညာေရး ေကာ္မရွင္ ကို ဖဲြ႕စည္းထားသည္။ ယင္းေကာ္မရွင္ကို ျပည္ေထာင္စုအဆင့္ရွိသည့္ ပုဂိၢဳလ္တစ္ဦးက ဥကၠ႒အျဖစ္ ေဆာင္ရြက္ၿပီး ပညာေရးႏွင့္သက္ဆုိင္ေသာ ဝန္ႀကီးဌာနမ်ားမွ ျပည္ေထာင္စုဝန္ႀကီးမ်ား၊ တုိင္းရင္းသား ပညာရွင္မ်ားႏွင့္ အျခားသင့္ေလ်ာ္ေသာ ပုဂိၢဳလ္မ်ားက အဖဲြ႕ဝင္အျဖစ္ပါဝင္သည္။ ယင္းေကာ္မရွင္ကို လႊတ္ေတာ္၏ သေဘာတူညီခ်က္ျဖင့္ ဖဲြ႕စည္းျခင္းျဖစ္၏။ တကၠသိုလ္အဆင့္အတြက္ အဆင့္ျမင့္ပညာ ေက်ာင္း အသီးသီးကို လြတ္လပ္စြာ စီမံခန္႔ခြဲပိုင္ခြင့္ေပးထားသည္။ သို႔ေသာ္အဆင့္ျမင့္ပညာေရးႏွင့္ စပ္လ်ဥ္းသည့္ ကိစၥမ်ားကို လိုအပ္သလို ညိႇႏႈိင္းေဆာင္ရြက္ႏုိင္ရန္ သင့္ေလ်ာ္ေသာ ပုဂိၢဳလ္မ်ားျဖင့္ လြတ္လပ္စြာရပ္တည္ေသာ အဆင့္ျမင့္ ပညာေပါင္းစပ္ညိႇႏႈိင္းေရးေကာ္မတီကို ဖဲြ႕စည္းေပးရမည္ဟုဆိုသည္။

ျပင္ဆင္ထားေသာ ဥပေဒၾကမ္းကို ေလ့လာၾကည့္ေသာအခါ အမ်ဳိးသား ပညာေရးေကာ္မရွင္ႏွင့္ ပတ္သက္ေသာ အခန္း(၄)တစ္ခုလံုးကို ပယ္ဖ်က္ ထားေၾကာင္း ေတြ႕ရသည္။ ထုိသို႔ ပယ္ဖ်က္လိုက္သည့္ ေနရာတြင္ တကၠသိုလ္မ်ား အုပ္ခ်ဳပ္ေရးအတြက္ တကၠသိုလ္အုပ္ခ်ဳပ္ေရးေကာင္စီက တာဝန္ယူေဆာင္ရြက္ မည္ျဖစ္ၿပီး အျခားေက်ာင္းမ်ားအုပ္ခ်ဳပ္ေရး အတြက္ ေက်ာင္းအုပ္ခ်ဳပ္ေရး အဖဲြ႕က တာဝန္ယူေဆာင္ရြက္ မည္ဟုဆိုသည္။ တကၠသိုလ္အုပ္ခ်ဳပ္ေရး ေကာင္စီတြင္ ဘာသာရပ္ဆုိင္ရာ ပါေမာကၡမ်ား၊ စီမံခန္႔ခြဲေရးႏွင့္ ဘ႑ာေရးဆုိင္ရာ တာဝန္ရွိသူမ်ား၊ ဆရာ သမဂၢႏွင့္ေက်ာင္းသားသမဂၢမွ ကုိယ္စားလွယ္မ်ား၊ လြတ္လပ္ေသာ ပညာရွင္မ်ား ပါဝင္သည္ဟုဆုိသည္။ တကၠသိုလ္ အခ်င္းခ်င္း ေပါင္းစပ္ ညိႇႏႈိင္းရန္လိုအပ္ပါက တကၠသိုလ္အုပ္ခ်ဳပ္ေရး ေကာင္စီ အခ်င္းခ်င္း ညိႇႏႈိင္းေဆာင္ရြက္မည္ဟု ဆိုသည္။ ေက်ာင္းအုပ္ခ်ဳပ္ေရး အဖဲြ႕တြင္ ေက်ာင္း အုပ္ႀကီး၊ ဆရာသမဂၢကိုယ္စားလွယ္၊ ေက်ာင္းသားမိဘ ကိုယ္စား လွယ္ႏွင့္ရပ္ရြာမွ ေလးစားၾကည္ညိဳသူမ်ားပါဝင္သည္ဟုဆိုသည္။ (သို႔ေသာ္ အခန္း (၄) ပုဒ္မခြဲ(က)၊ ပုဒ္မခြဲငယ္(ငင)၌ ေက်ာင္းအုပ္ခ်ဳပ္ေရး အဖြဲ႕ တြင္ ေက်ာင္းသား သမဂၢမွကိုယ္စားလွယ္မ်ားပါဝင္ခြင့္ရွိသည္ဟု ဆိုျပန္သည္။)

တကၠသိုလ္ ေက်ာင္းမ်ား အုပ္ခ်ဳပ္ေရးႏွင့္ ပတ္သက္၍ အစိုးရက ေငြေၾကး ေထာက္ပံ့ထားၿပီး လြတ္လပ္စြာ အုပ္ခ်ဳပ္စီမံခြင့္ရွိေသာ စင္ကာပူႏုိင္ငံမွ တကၠသိုလ္မ်ား၏ အုပ္ခ်ဳပ္မႈပံုစံကိုေလ့လာႏုိင္ရန္ တင္ျပလို သည္။ စင္ကာပူတြင္ တကၠသိုလ္မ်ားကို ပိုမိုလြတ္လပ္ေသာ ကိုယ္ပိုင္ အုပ္ခ်ဳပ္ခြင့္မ်ား ေပးအပ္ရာ၌ အၾကြင္းမဲ့ လြတ္လပ္မႈ ကိုေပးသည္ေတာ့ မဟုတ္ေပ။ အဆိုပါတကၠသိုလ္ မ်ားသည္ စင္ကာပူအစိုးရက ျပ႒ာန္း ထားေသာ ပုဂၢလိကပညာေရးအက္ဥပေဒ (Private Education Act) ကုိ လိုက္နာၾကရသည္။ ထို႔အျပင္ စီမံခန္႔ခြဲမႈႏွင့္ ပတ္သက္၍ စင္ကာပူ၏ ကုမၸဏီအက္ဥပေဒကုိ လိုက္နာရသည္။ ထိုအက္ ဥပေဒအရ တကၠသိုလ္ကို ကုမၸဏီလီမိတက္တစ္ခုအျဖစ္ သတ္မွတ္ထားသည္။ တကၠသိုလ္၏ သင္ၾကားေရးဆုိင္ရာ အဖဲြ႕ဝင္မ်ား ကိုလည္းေကာင္း၊ ဘ႑ာ ေရးႏွင့္ အုပ္ခ်ဳပ္မႈဆုိင္ရာ တာဝန္ခံဘုတ္အဖဲြ႕(Trustee Board)အဖဲြ႕ဝင္မ်ား ကိုလည္းေကာင္း ပညာေရးဝန္ႀကီးကသာ ခန္႔အပ္/ထုတ္ပယ္ႏုိင္သည္။ တကၠသိုလ္၏ မူဝါဒသည္ အဆင့္ျမင့္ ပညာေရး လမ္းညႊန္ခ်က္မ်ားႏွင့္အညီ က်င့္သံုးေဆာင္ရြက္ေစရန္ ပညာေရးဝန္ႀကီးက ညႊန္ၾကားႏိုင္သည္။ တကၠသိုလ္၏ လုပ္ငန္းေဆာင္ရြက္မႈႏွင့္ ပတ္သက္၍ ပညာေရးဝန္ႀကီးက ခန္႔အပ္သည့္ သီးျခားလြတ္လပ္ေသာ ေကာ္မရွင္က အခါမျပတ္ေလ့လာ သံုးသပ္၍ တင္ျပရသည္။ တကၠသိုလ္၏ ေငြစာရင္း အသံုးစရိတ္မ်ားကိုလည္း ပညာေရးဝန္ႀကီးဌာနက မ်က္ျခည္မျပတ္ လာေရာက္ စစ္ေဆးသည့္ အခါတိုင္း တင္ျပရသည္။ တကၠသိုလ္တြင္ဖြဲ႕စည္းသည့္ ေက်ာင္းသားအဖဲြ႕အစည္း (Student bodies) မ်ားမွာလည္း အသင္းအဖဲြ႕ဥပေဒ (Societies Act)ႏွင့္ အညီ ဖဲြ႕စည္းၾကရၿပီး ယင္းဥပေဒႏွင့္အညီ အစိုးရ၏ေငြစာရင္း စစ္ေဆးမႈကို ခံယူၾကရသည္။ အခ်ဳပ္အားျဖင့္ဆိုရလွ်င္ စင္ကာပူမွ အစိုးရအေထာက္ အပံ့ခံတကၠသိုလ္ မ်ားသည္ ကိုယ္ပိုင္အုပ္ခ်ဳပ္ခြင့္ရသည္ဟုဆိုေသာ္ လည္း ႏုိင္ငံ၏ဥပေဒမ်ားကို လိုက္နာၾကရၿပီး အစစအရာရာ ပညာေရးဝန္ႀကီး ဌာန၏ ႀကီးၾကပ္လမ္းညႊန္မႈကို ခံရသည္ျဖစ္၍ လံုးဝလြတ္လပ္သည္ဟု မဆိုႏုိင္ေပ။ မည္သို႔ပင္ျဖစ္ေစ စင္ကာပူတကၠသိုလ္မ်ားသည္ ကမၻာ့ အဆင့္ ျမင့္ပညာေရးအရည္အခ်င္းသတ္မွတ္ခ်က္တြင္ ထိပ္ဆံုးမွရွိေနသည္ ကား မျငင္းႏုိင္ေပ။

ဥပမာ စင္ကာပူအမ်ဳိးသားတကၠသိုလ္သည္ ကမၻာ့အဆင့္တြင္ ၁၁၆၊ အာရွ အဆင့္တြင္ ၁၃ ရွိသည္။ (သို႔ေသာ္ တစ္ပါတီစနစ္က်င့္သံုးၿပီး လြတ္လပ္ခြင့္ လံုးဝမရွိဟု ေဝဖန္ျခင္းခံရေသာ တ႐ုတ္ႏိုင္ငံမွ ပီကင္းတကၠသိုလ္သည္ ကမၻာ့အဆင့္(၄၇)ရွိၿပီး အာရွအဆင့္(၂)ျဖစ္သည္မွာ အံ့ၾသဖြယ္ျဖစ္၏) Source (Ranking Web of Universities. CSIC Spain)

အေျခခံပညာေက်ာင္းမ်ား အုပ္ခ်ဳပ္ေရးႏွင့္ပတ္သက္၍ အေမရိကန္ ႏုိင္ငံ ၏စနစ္ကို တင္ျပလိုပါသည္။ အေျခခံပညာေက်ာင္းမ်ားအနက္မွ အစိုးရေထာက္ပံ့ေသာ ေက်ာင္းမ်ားတြင္ အုပ္ခ်ဳပ္မႈပံုစံမွာ ျပည္နယ္ အစိုးရ၊ ေဒသႏၲရအစိုးရတို႔က School District ေခၚ ပညာေရးနယ္ေျမ ဖြဲ႕စည္း၍ နယ္ေျမပညာေရးအာဏာပိုင္ Local Education Authority အဖြဲ႕ျဖင့္ထိန္းေက်ာင္းသည္။ ေက်ာင္းအဆင့္တြင္ ေက်ာင္းနယ္ေျမအလိုက္ ေက်ာင္းသားမိဘမ်ားအတြင္း ေက်ာင္းေကာင္စီမ်ား ေရြးေကာက္တင္ေျမႇာက္သည္။ ယင္းေက်ာင္းေကာင္စီက သက္ဆုိင္ရာေက်ာင္းမ်ားတြင္ အုပ္ခ်ဳပ္ မည့္ ေက်ာင္းအုပ္ႀကီးႏွင့္ ေက်ာင္းဆရာမ်ားကို ခန္႔အပ္သြားျခင္း ျဖစ္သည္။ အေမရိကန္ႏုိင္ငံတြင္ မည္သည့္ေက်ာင္းသားသမဂၢႏွင့္ ဆရာသမဂၢ မွ် ေက်ာင္းအုပ္ခ်ဳပ္မႈတြင္ မပါဝင္ပါ။

တကၠသိုလ္ေက်ာင္းမ်ား အုပ္ခ်ဳပ္ေရးတြင္လည္း ကြၽန္ေတာ္သိသမွ် အေမရိကန္၊ ဥေရာပႏွင့္အာရွ ဒီမိုကေရစီႏုိင္ငံမ်ားရွိ လြတ္လပ္ေသာ တကၠသိုလ္မ်ားတြင္ အုပ္ခ်ဳပ္မႈအဖြဲ႕ႏွင့္Trustee Board ေခၚ တာဝန္ခံ ႀကီးၾကပ္ေရး ဘုတ္အဖြဲ႕ဟူ၍ ႏွစ္မ်ဳိးျဖင့္ အုပ္ခ်ဳပ္စီမံခန္႔ခြဲၾကပါသည္။ အုပ္ခ်ဳပ္မႈအဖြဲ႕တြင္ President ေခၚ အဓိပတိ သို႔မဟုတ္ Vice-Chancellor (ဥေရာပ)တို႔က အႀကီးအကဲျဖစ္ပါသည္။ ယင္း၏လက္ေအာက္တြင္ Provost ေခၚ သင္ၾကားေရးတာဝန္ခံႏွင့္ Vice- President မ်ား ရွိၾကပါသည္။ ယင္းတို႔၏ေအာက္တြင္ အတြင္းေရးမွဴး သို႔မဟုတ္ အုပ္ခ်ဳပ္မႈ ဒါ႐ိုက္တာ စသည္ျဖင့္ရွိၾကၿပီး ဤအုပ္ခ်ဳပ္မႈ အဖြဲ႕က Trustee Board၏ ၫႊန္ၾကား မႈေအာက္တြင္ မူဝါဒမ်ားကို လက္ေတြ႕ ေဖာ္ေဆာင္ၾကပါသည္။ Trustee Board မွာ တကၠသိုလ္၏ ကိစၥအဝဝကို မူဝါဒခ်မွတ္ျခင္း၊ စီမံခန္႔ခြဲျခင္းမ်ား ျပဳၾကပါသည္။ ဘုတ္အဖြဲ႕ဝင္ အမ်ားစုမွာ စီးပြားေရး လုပ္ငန္းရွင္ႀကီးမ်ားႏွင့္ ထင္ရွားေသာ ဂုဏ္သေရ ရွိပုဂၢိဳလ္ႀကီးမ်ား ျဖစ္ၾကပါသည္။ ဘုတ္အဖြဲ႕တြင္ ဆရာ ကိုယ္စားလွယ္ႏွင့္ ေက်ာင္းသား ကိုယ္စားလွယ္ မ်ားပါဝင္ေသာ္လည္း အနည္းစုသာျဖစ္ၾကၿပီး ဘုတ္အဖြဲ႕ အစည္းအေဝးတြင္ မဲေပးခြင့္မရၾကပါ။ ဥပမာအေမရိကန္တကၠသိုလ္တြင္ ဆရာကိုယ္စားလွယ္ ႏွစ္ဦးပါဝင္ၿပီး ယင္းႏွစ္ဦးမွာ တကၠသိုလ္ဆီးနိတ္က ေရြးခ်ယ္အမည္စာရင္း တင္သြင္းသည့္သူမ်ားထဲမွ ဘုတ္အဖြဲ႕က ေရြးခ်ယ္ခန္႔အပ္ျခင္းျဖစ္ပါသည္။

ဆရာသမဂၢက ေရြးခ်ယ္တင္ေျမႇာက္ျခင္းမဟုတ္ပါ။ ေက်ာင္းသား ကိုယ္စား လွယ္ႏွစ္ဦးတြင္ တစ္ဦးသာ ေက်ာင္းသားသမဂၢက ေရြးခ်ယ္သူျဖစ္၍ တစ္ဦးမွာ ဘုတ္အဖြဲ႕က ေရြးခ်ယ္သူျဖစ္ပါသည္။

မ်ားေသာအားျဖင့္ ေက်ာင္းသားသမဂၢ(အေမရိကန္တြင္ ေက်ာင္းသားေကာင္စီ၊ ေက်ာင္းသား စင္တာဟု ေခၚေလ့ရွိပါသည္)မွာ ေက်ာင္းသားမ်ား၏ သက္သာေခ်ာင္ခ်ိေရး၊ အားကစားႏွင့္ ယဥ္ေက်းမႈစသည့္ကိစၥမ်ားကို တာဝန္ယူေဆာင္ရြက္ၾက ေလ့ရွိပါသည္။

အထက္ပါ ႏုိင္ငံတကာစံမ်ားႏွင့္ႏႈိင္းယွဥ္ပါက ယခု ျပင္ဆင္ေရးသားေသာ ဥပေဒၾကမ္းတြင္ ဆရာမ်ားသမဂၢႏွင့္ ေက်ာင္းသားသမဂၢမ်ားက အုပ္ခ်ဳပ္မႈ အပိုင္း၌ အစစအရာရာ ဝင္ေရာက္လႊမ္းမိုးေနသည္ကိုေတြ႕ရပါ သည္။

ဤဥပေဒၾကမ္းကို လက္ေတြ႕ေဖာ္ေဆာင္ရန္ ျပႆနာမ်ားစြာ ရွိပါလိမ့္မည္။ ဥပမာ-ေက်ာင္းတိုင္း၌ အထက္ပါအုပ္ခ်ဳပ္မႈအဖြဲ႕ျဖင့္ အုပ္ခ်ဳပ္ရမည္ဆိုပါက ဘုန္းေတာ္ႀကီးသင္ေက်ာင္းမ်ား၊ ပုဂၢလိကေက်ာင္းမ်ား အတြက္ ျပႆနာရွိႏုိင္သကဲ့သို႔ မူႀကိဳေက်ာင္း၊ မူလတန္းေက်ာင္း စသည္တို႔တြင္ ေက်ာင္းသား သမဂၢဖြဲ႕ၾကမည္ေလာ၊ ေက်ာင္းအုပ္ခ်ဳပ္ေရးတြင္ ပါဝင္ၾက မည္ေလာ စသည့္ေမးခြန္းမ်ား ေပၚထြက္လာပါသည္။

တကၠသိုလ္ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးတြင္လည္း တကၠသိုလ္အုပ္ခ်ဳပ္ေရး ေကာင္စီ၌ ပါေမာကၡခ်ဳပ္အမည္ပင္ ပါဝင္သည္ကို မေတြ႕ပါ။ ပါေမာကၡဌာနမွဴးမ်ားႏွင့္ ေမာ္ကြန္းထိန္း စသည့္စီမံ ခန္႔ခြဲေရးႏွင့္ ေငြစာရင္း တာဝန္ရွိသူမ်ားကိုသာ ထည့္သြင္းထားၿပီး ဆရာမ်ားသမဂၢႏွင့္ ေက်ာင္းသား သမဂၢတို႔ကို အတင္းအဓမၼ ထည့္သြင္းထားျပန္သည္ကို ေတြ႕ရပါ သည္။ ျပင္ပပညာရွင္ဆုိသူမ်ားလည္း ပါဝင္ေနပါသည္။

တကၠသိုလ္ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးတြင္ လည္းေကာင္း၊ အျခားေက်ာင္းမ်ား အုပ္ခ်ဳပ္ေရးတြင္လည္းေကာင္း အဆင့္ဆင့္ ထိန္းသိမ္း ႀကီးၾကပ္မႈစနစ္မ်ား မေတြ႕ရဘဲ ေက်ာင္းအလိုက္ အလြန္လြတ္လပ္စြာအုပ္ခ်ဳပ္မႈသည္ တစ္ေက်ာင္း တစ္ဂါထာျဖစ္သြားကာ ႏိုင္ငံအဆင့့္ပညာေရး ရည္မွန္းခ်က္မ်ားကို အေကာင္အထည္ေဖာ္ရာ၌ မ်ားစြာ ခက္ခဲပါလိမ့္မည္။ စာေမးပြဲႏွင့္ အရည္အေသြး ထိန္းသိမ္းမႈတြင္လည္း အလြန္လြတ္လပ္၍ ထိန္းသိမ္းရန္ ခက္ခဲသည့္ ပံုစံမ်ား ေတြ႕ရပါသည္။

ဥပေဒၾကမ္းပါ ေဖာ္ျပခ်က္မ်ားမွာ ဖြံ႕ၿဖိဳးတိုးတက္ေသာ ႏုိင္ငံမ်ားတြင္ပင္ လက္ေတြ႕ေဖာ္ေဆာင္ရန္ ခက္ခဲ ေသးသည့္ အေနအထားရွိရာ ျမန္မာႏိုင္ငံ၌ ဤစနစ္ကို မျဖစ္မေနေဖာ္ ေဆာင္ရမည္ဆိုပါက ''မေအာင္မရွိ ငါ့တပည့္ ဆရာေတြမွာ တာဝန္ရွိ'' ျဖစ္ခဲ့သည့္ မေအာင္ျမင္ေသာ စဥ္ဆက္မျပတ္အကဲျဖတ္ စစ္ေဆးမႈ စီမံခ်က္ပံုစံသို႔သာ ျပန္လည္ သြားဖြယ္ရွိပါသည္။

ဘ႑ာေရးေထာက္ပံ့ျဖည့္ဆည္းမႈစနစ္

ႏုိင္ငံတကာ၌ အစုိးရက ေထာက္ပံ့သည့္ တကၠသိုလ္ႏွင့္ ေက်ာင္းမ်ား ရွိေသာ္လည္း မ်ားေသာအားျဖင့္ ထိုေက်ာင္း မ်ားက လိုအပ္သည္ ဟု ေတာင္းခံသမွ်ေပးႏုိင္ျခင္းမရွိပါ။ ဥပမာအေမရိကန္၌ ဖက္ဒရယ္ဗဟို အစုိးရက ပညာေရးကို ေထာက္ပံ့ေငြမွာ ပညာေရးအသံုးစရိတ္၏ ၈ ဒသမ ၅ ရာခုိင္ႏႈန္းသာ ရွိပါသည္။ အဆုိပါ ၈ ဒသမ ၅ ရာခုိင္ႏႈန္းတြင္ပင္ နံနက္စာေကြၽးေမြးျခင္းကို စိုက္ပ်ဳိးေရးဌာနကတာဝန္ယူၿပီး စစ္မႈထမ္းႏွင့္ စစ္ျပန္မ်ား၏ ေက်ာင္းပညာေရး ေထာက္ပံ့မႈကို ကာကြယ္ေရးဌာနက ထည့္ဝင္သံုးစြဲျခင္း ျဖစ္ပါ သည္။

ပညာေရးအသံုးစရိတ္အမ်ားစုမွာ ျပည္နယ္ႏွင့္ ေဒသႏၲရ အာဏာပိုင္မ်ားက ထည့္ဝင္ျခင္းျဖစ္ၿပီး Property Tax ေခၚအိမ္ျခံေျမ အခြန္ႏွင့္အျခား အခြန္အခမ်ားကို ပညာေရးအတြက္သတ္မွတ္၍ သံုးစြဲျခင္းျဖစ္ပါသည္။ တကၠသုိလ္အဆင့္တြင္ အစုိးရေထာက္ပံ့သည့္ တကၠသိုလ္မ်ား ကို ျပည္နယ္အစုိးရက ေထာက္ပံ့ျခင္းျဖစ္ၿပီး ထုိသုိ႔ေထာက္ပံ့ရန္ ဗဟိုအစိုးရက ျပည္နယ္တစ္ခုကို ဗဟိုအစိုးရပိုင္ေျမဧကသံုးေသာင္း လုပ္ပိုင္ခြင့္ ခ်ထား ေပးကာ ထုိေျမမွရေသာ ဝင္ေငြအခြန္အချဖင့္ ယင္းျပည္နယ္ တကၠသုိလ္မ်ား၏ မတည္ရန္ပံုေငြ ႊမက်အတြင္ ထည့္ေပးျခင္းျဖစ္ပါသည္။ တကၠသိုလ္အုပ္ခ်ဳပ္ေရး ေကာင္စီက အစိုးရထံ လုိသမွ် လက္ျဖန္႔ေတာင္း ၍မရပါ။

အလားတူပင္ အေျခခံေက်ာင္းမ်ားအတြက္လည္း ေက်ာင္းဒိစႀတိတ္မ်ားက တာဝန္ခံ၍ ျပည္နယ္/ေဒသ အာဏာပိုင္မ်ား ေထာက္ပံ့ေသာေငြကို ေက်ာင္းမ်ားသို႔ ခြဲေဝေပးျခင္းျဖစ္ပါသည္။ ထိုသို႔ခြဲေဝေပးရာ၌ ဆင္းရဲေသာ ေက်ာင္းသား အမ်ားစုေနသည့္ေက်ာင္းမ်ားကို ပိုမိုေထာက္ပံ့ခြဲေဝေပးပါသည္။ ဗဟိုအစိုးရ ၏ ေထာက္ပံ့ေငြမွာ တကၠသုိလ္ႏွင့္အျခားေက်ာင္းမ်ား၌ ေက်ာင္းဖြံ႕ၿဖိဳးေရး အတြက္မဟုတ္ဘဲ ေက်ာင္းသားမ်ား အတြက္ ပညာသင္ေထာက္ပံ့ေၾကး ပညာသင္ေခ်းေငြႏွင့္ သုေတသနလုပ္ငန္းမ်ားအတြက္သာ ခ်ထားေပး ေလ့ရွိပါသည္။

ယခု ဥပေဒၾကမ္းတြင္မူ ေက်ာင္းအုပ္ခ်ဳပ္ေရးအဖြဲ႕/တကၠသိုလ္ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးေကာင္စီတို႔က လုိသမွ်ဘတ္ဂ်က္ကို မူႀကိဳေက်ာင္းမွစ၍ တကၠသိုလ္အဆံုး ပညာေရးဝန္ႀကီးဌာနသုိ႔ တုိက္႐ိုက္တင္ျပေတာင္းခံရမည့္ သေဘာရွိၿပီး၊ ၾကားခံစိစစ္ျဖန္႔ေဝထိန္းသိမ္းမည့္ ယႏၲရားစနစ္မ်ဳိး မေတြ႕ရပါ။ အျခားဝန္ႀကီးဌာနမ်ားလက္ေအာက္ရွိ တကၠသိုလ္မ်ား၊ ေက်ာင္းမ်ားသည္ လည္း ပညာေရးဝန္ႀကီးဌာနသုိ႔ ဘတ္ဂ်က္ေတာင္းခံရ မည္ေလာဟူ ၍ လည္း ေမးစရာရွိလာပါသည္။

သံုးသပ္ခ်က္

အားနာစြာျဖင့္ပင္ မွတ္ခ်က္ျပဳရပါလွ်င္ ျပင္ဆင္ခ်က္ဥပေဒၾကမ္းမွာ လြတ္လပ္မႈ လိုခ်င္ေဇာႏွင့္ သမဂၢမ်ား၏ အခန္းက႑ကို အလြန္အမင္းျမႇင့္တင္ လိုေဇာတို႔ေပါင္းစပ္ ကာ နာရီပုိင္းေလးအတြင္း လူႏွစ္ဦးသံုးဦးက စိတ္လႈပ္ရွား ခံစားမႈမ်ားကို အေျခခံေရးဆြဲျပဳစုခဲ့ျခင္းျဖစ္၍ ေကာင္းေသာ ရည္ရြယ္ ခ်က္မ်ားရွိသည့္တုိင္ေအာင္ အထက္တြင္ ေတြ႕ရွိခဲ့သည့္ အတုိင္း ႏိုင္ငံတကာ အေလ့အက်င့္စံႏႈန္းမ်ားႏွင့္ ကြာဟေနျခင္း၊ ေရွ႕ေနာက္ မညီျခင္း၊ လက္ေတြ႕ေဖာ္ေဆာင္ရန္ခက္ခဲျခင္းမ်ားေၾကာင့္ အားနည္းမႈမ်ားစြာ ရွိေနသည္ဟု သံုးသပ္ပါသည္။

တစ္မ်ဳိးသားလံုးႏွင့္သက္ဆုိင္ေသာ ႏိုင္ငံ၏အနာဂတ္ကို ပံုေဖာ္ ဖန္တီး ႏိုင္ေသာ အမ်ဳိးသားပညာေရးႏွင့္ ပတ္သက္လာလွ်င္ ဖုတ္ပူမီးတုိက္၊ အေလာတႀကီး ေဆာင္ရြက္ျခင္းမွာ အလြန္အႏၲရာယ္ မ်ားပါသည္။ ''အိမ္ေထာင္မႈ၊ ဘုရားတည္၊ ေဆးမင္ရည္စုတ္ထုိး''သည္က တစ္ဦး တစ္စုကိုသာ ထိခိုက္ေစမည ျဖစ္ေသာ္လည္း ပညာေရး ကိစၥက ေရရွည္တြင္ တစ္မ်ဳိးသားလံုးကို ထိခိုက္မည့္ ကိစၥျဖစ္ပါသည္။ ''ဤဥပေဒ ၾကမ္းကို ရက္ပုိင္းအတြင္း မျဖစ္မေန ဤအတိုင္းအတည္ျပဳေပးရမည္'' စသည့္ ဖိအားေပးမႈမ်ဳိးကို လူအုပ္ဖြဲ႕၍ အက်ပ္ကိုင္ျခင္းသည္ စင္စစ္၌ လူအုပ္စု ဖိအားေပးခ်ဳပ္ကိုင္သည့္ 'ေမာ္ဘုိခေရစီ'သာျဖစ္၍ လူအမ်ားစု အုပ္ခ်ဳပ္စီမံမႈ 'ဒီမုိကေရစီ' မဟုတ္သည္ကို သတိခ်ပ္သင့္ပါသည္။ ျမန္မာႏိုင္ငံ သည္ ယေန႔ကာလ၌ ဒီမိုကေရစီသုိ႔ အသြင္ကူးေျပာင္းဆဲ အဆင့္သာျဖစ္ပါသည္။ ဒီမုိကေရစီအေလ့အက်င့္ ျပည့္ဝၿပီး ဖြံ႕ၿဖိဳး တိုးတက္ၿပီးျဖစ္ေသာ ႏိုင္ငံမ်ား၌ပင္ က်င့္သံုးရန္ခက္ခဲေနေသး သည့္/ မက်င့္သံုးသည့္ အလြန္အကြၽံ လြတ္လပ္ မႈစံႏႈန္းမ်ားကို ဤႏိုင္ငံ၏ပကတိရွိဆဲအေျခအေန၌ အတင္း အက်ပ္စြတ္အတင္းသြတ္သြင္း၍ မရႏိုင္ေသးသည့္ အစြန္းတရားကို လက္ေတြ႕က်က်သိျမင္လက္ခံ၍ ေျမျပင္အေျခ အေနႏွင့္ကိုက္ညီ၍ လက္ေတြ႕ျဖစ္ႏိုင္ေသာ နည္းလမ္းအဆင့္ ဆင့္ျဖင့္ ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲ သြားသင့္ပါေၾကာင္း အၾကံျပဳေရးသားလုိက္ရပါသည္။